לראש ממשלה לא צריך להיות קריטריונים, בגלל זה יש דימוקרטיה, שלטון העם.‏

החוק הזה טיפשי וחסר משמאות‏

במדינה דמוקרטית הממשלה היא ריבונית ובעלי התפקידים בה הם נבחרי ציבור. ולא טכנוקרטים.‏

חוק שלא קולע למטרת השילטון, לא היתי רוצה שכלכלן עם לב מתמטי יהיה ממונה על משרד האוצר, נכון יש שגיאות, אבל גם אנשים אם ידע "נכון" טועים‏

שר לא צריך להבין במשרד שלו. שר צריך לדעת לנהל. ראו את אהרונוביץ' כדוגמא לאדם רציני ובעל ידע רלוונטי בתחום ביטחון הפנים אבל חסר כוח פוליטי שנדרש לג'וב.‏

שמעון פרס לא היה לוחם בימיו אבל הקים את משרד הביטחון

לוי אשכול היה אחד משרי הביטחון הטובים ביותר בתולדותנו (הכין את הצבא לששת הימים) וגם לא היה לו "ידע רלוונטי"‏

כלכלה, ביטחון פנים, יחסי חוץ...מהות הדמוקרטיה היא לתת דרור להשקפות שונות. בעלי ידע מקצועי יכולים להשתלב באותו משרד אבל עליהם ליישם את את החלטות השר ברוח השקפתו....בקיצור הצעה פופולרית אבל נגועה בבורות לגהי מהות הדמוקרטיה. טוב שלא הצעת שיו"ר וועד ראשי האוניברסיטאות יהיה ראש ממשלה‏

כמובן שיש צורך בידע בסיסי של אדם בנושא אותו הוא הולך להנהיג. אבל תואר אקדמי הוא מוגזם. כמובן שתלוי באיזה שר.
העניין הוא, שעם גיל השרים שלנו יהיה לדוגמא קשה מאוד להשיג שר שמתמצא בנושא טלפונים סלולרים או תקשורת. ולכן נושא שר התקשורת בעייתי. או שר המדע, המדע כל הזמן מתקדם וחברי הכנסת מבוגרים מידי בשביל להבין במדע שכל הזמן מתקדם, בעיקר אין להם זמן להתעדכן בכל החידושים וללמוד את ההתקדמויות.
כמו כן זה רלוונטי לאיכות הסביבה.

אבל לדוגמא, שר הבטחון חייב להיות רמטכ"ל לשעבר (לדעתי). שר החוץ חייב להיות שגריר לשעבר או בקיא (מבחינה אקדמית) בנושא שמקורב לענייני חוץ. אולי להיות בקיא בשפות זרות. אולי רטוריקן.
שר המשפטים חייב להיות בעל תואר בחוק ומשפט. וכו' וכו'...
זה לא יכול להיות תקף באופן גורף לכל המשרדים.‏

ההצעה הזו מעידה בעיקר על חוסר הקשבה בשיעורי אזרחות.
השר לא אמור להיות בעל ידע בענייני המשרד, אלא מישהו שאנחנו סומכים עליו שיקבל את ההחלטות הנכונות. ידע מקצועי זה התפקיד של הפקידים.‏