העברת הקנס על צ'ק ללא כיסוי למי שהוציא את הצ'ק
כיום קיימת מדיניות בבנקים של נתינת קנס כספי למי שמפקיד צ'ק שאין לו כיסוי.

מי שצריך לספוג את הקנס זה מי שהוציא אותו ולא מי שקיבל את הצ'ק.

מפקיד הצ'ק גם כך חווה עוגמת נפש, שכן עליו לרוץ ולאתר את בעל הצ'ק על מנת לקבל צ'ק חדש.
הצעת החוק הועלתה על-ידי משה כהן בתאריך 09/08/09

תוצאות ההצבעה
בעדנמנענגד
3602

השמע קולך! מה אתה חושב?
הצבע בעד! הצבע נמנע! הצבע נגד!
הצבעתך נשמרת...
אנא הגב ונמק את הצבעתך:

תגובות נגד

צריך להפחית את העמלה, אך לא לבטלה לגמרי. הרי כשם שלא ניתן לפדות מחשבון בעל הצ'ק את תמורתו, כך גם לא ניתן לפדות את העמלה. ומי יפצה את הבנק על הפעולה?‏
(#1)  אורח לפני 1009 ימים

תגובות נמנע

תגובות בעד

:)‏
(#13)  אורח לפני 409 ימים
כאילו דההה.‏
(#12)  אורח לפני 414 ימים
מצויין‏
(#11)  א מ לפני 641 ימים
חוק טוב וצודק‏
(#10)  אורח לפני 945 ימים
,nm‏
(#9)  אורח לפני 981 ימים
מסכים אנשים אחראים למעשיהם ומי שמחלק שיק ללא כיסוי
יודע מראש שהשיק יחזור לכן שידע גם שהוא זה שישלם את העמלה‏
(#8)  אורח לפני 984 ימים
למגיב נגד: לבנק יש מערכת גביה מסודרת שהוא יכול להפעיל על מנת לגבות את החשבון מבעל החוב. בדיוק כשם שהבנק של בעל הצ'ק מחייב אותו על עמלה כך הוא יחייב אותו על העמלה של מפקיד הצ'ק.‏
(#7)  משה כהן לפני 1006 ימים
מסכים לחלוטין-מי שטעה בכוונה או לא צריך לשלם. ולא מי שלא טעה.‏
(#6)  אורח לפני 1013 ימים
יש דוגמאות מהעולם לכאן או לכאן?‏
(#5)  אורח לפני 1013 ימים
זה אבל אפילו לא אחוז מאיך שהבנקים רודים בנו‏
(#4)  אורח לפני 1013 ימים
גם עבדו עלייך, וגם תצטרך לשאת בעלויות? שטות‏
(#3)  אורח לפני 1013 ימים
מסכים! זה רק חלק קטן מהחוצפה של הבנקים.‏
(#2)  אורח לפני 1014 ימים
למה צריך לשלם מי שהפקיד?!‏
(#1)  משה כהן לפני 1014 ימים