תבין אחי באם אינך כשיר ובצורה היפותטית "נומר" שתוך כדי הפעולה שלך כלוחם בצוות נחבלתה עקב בעייתך הרפואית.הנך מסכן יתר על המידה לא רק אותך אלא גם את חבריך‏

מה זה הצהרת לקיחת אחריות? אין דבר כזה. אתה חושב שמישהו יכול לקחת אחריות על בריאותו בשדה קרב? לא. בכל המקומות ה-ל-ג-י-ט-י-מ-י-י-ם הצבא כן מאפשר להתנדב.‏

מפני שהצבא יודעים כנראה טוב יותר מאיתנו שיש הרבה סיכונים במהלך השירות הצבאי מכל הבחינות ואינם רוצים לפגוע בך.פשוט מאוד‏

קרבי זה לא חובה. אפשר לשרת גם בתחומים אחרים בצבא ולהישאר פטריוטי. העובדה היא שאם צה"ל קבע שאתה לא מתאים לשרת כקרבי, אז עדיף שזה לא יקרה. זה לא עניין של "על אחריותי" כי אתה גם אחרי על החברים שלך לפלוגה וליחידה בזמן מלחמה, ואם אתה לא כשיר לקרב - אתה מסכן את כל החיילים שאיתך.‏

כן ראוי לאפשר לכל אזרח המעוניין להצטרף לשורות הצבא, אבל לא כל אחד יכול לשרת בתפקיד קרבי ואי אפשר בחתימה לתת לאזרח לקחת אחריות על מבצע שנכשל בגלל הפרופיל.‏

גם גלעד שליט שבוי אחד זה יותר מדי.‏

הצבא מחוייב להגן על בניו וכל מי שרוצה צריך שיהיה בקרבי בין בשטח או אלקטרוניקה‏

אין חיה כזאת ואל תמציא חיות שלא קיימות! הצבא לא יכול שלא לשאת באחריות על מי שנמצא תחת אחריותו. אפילו אלף חתימות של חייל על נטילת אחריות על עצמו לא פוטרות את הצבא מאחר והוא זה שמטיל את מרותו על החייל ומורה לו מה לעשות בכל רגע ורגע, ולכן לא יהיה קשה לטעון וכנראה גם להוכיח שלמרות נטילת האחריות מהצבא ע"י החייל, ה"פגע" נגרם בידי הצבא ולכן הוא חייב לשאת באחריות. וחוץ מזה הסיבה היא לא בדיוק מה שציינת: תחשוב על זה שה"פגע" שאתה מציין יופיע אצל החייל הקרבי בדיוק ברגע התגנבות המחלקה אל היעד או ממש באמצע הסתערות או חלילה כשהוא נמצא בעמדת חיפוי על צוות לוחמים שנע בשטח חשוף או במארב לילי מעבר לקווי האוייב. האם החייל הזה חתום גם על נטילת אחריות על חבריו הלוחמים בשל הנזק שגרם ופוטר מכך את הצבא?‏